Сегодня, парламент Венесуэлы одобрил открытие нефтяного сектора для приватизации. Это действие противоречит основным принципам народного суверенитета над природными ресурсами.

1. Отступление от принципа национальной собственности: Нефть — это стратегическое национальное достояние Венесуэлы. Её национализация была историческим достижением, позволившим (по крайней мере, в теории и на первых этапах) использовать ресурсы на социальные программы, здравоохранение и образование. Приватизация означает передачу этого достояния в руки частных, часто транснациональных корпораций, чья цель — извлечение прибыли для акционеров, а не благосостояние венесуэльского народа.

2. Усиление неоколониальной зависимости: Такой шаг возвращает страну к модели, характерной для XX века, когда ресурсы развивающихся стран контролировались иностранным капиталом. Это подрывает экономический суверенитет и делает страну уязвимой перед колебаниями мировых рынков и интересами корпораций.

3. Риск роста социального неравенства: Опыт многих стран показывает, что прибыль от приватизированных ресурсов концентрируется в руках узкой прослойки (местной элиты и иностранных инвесторов), а не распределяется на общественные блага. Это ведёт к углублению разрыва между богатыми и бедными, что прямо противоположно идеалам социальной справедливости.

4. Симптом кризиса, а не решение: Хотя нынешнее правительство может представлять этот шаг как необходимость для привлечения инвестиций и технологий из-за разрушительных санкций и внутренних проблем, с социалистической точки зрения, это капитуляция перед внешним давлением. Он демонстрирует, как геополитическая и экономическая блокада (жесткие санкции США) может задушить альтернативную модель развития и вынудить страну к отказу от своих принципов.

5. Предательство долгосрочных целей ради краткосрочной выгоды: Даже если приватизация даст временный приток капитала, она лишает государство и будущие поколения основного источника долгосрочных доходов. Контроль над ресурсами — ключевой инструмент для планирования и проведения независимой социально-экономической политики.

Вывод:

С точки зрения международного социализма, такая мера — это шаг назад в борьбе за экономическую деколонизацию и социальную справедливость. Она ослабляет позиции тех сил в мире, которые выступают за альтернативу неолиберальной глобализации.

Истинно социалистический ответ на кризис в Венесуэле должен заключаться не в распродаже национального достояния, а в укреплении демократического контроля над ресурсами (включая борьбу с коррупцией и бюрократизацией), развитии региональной экономической кооперации, диверсификации экономики и солидарной борьбе против удушающих санкций.

Данное решение выглядит не как развитие социалистической модели, а как её свёртывание под давлением обстоятельств.